О полном приводе, дорогах и бездорожье 4X4@aaa13.ru

Простые движения.
Эти лебедки совершенно ручные...

Автор: Евгений Константинов.
Фото: Андрей Хорьков, Александр Давидюк, Ирина Королёва.
Copyright © OFF-ROAD DRIVE, 2005

Мощная лебедка на бампере расслабляет. Она в большинстве случаев позволяет ехать, не включая головы и не разбирая дороги. Плюх в жижу «по стекла», размотал трос, нажал на кнопку и дальше... Но рано или поздно наступает момент, когда электричество заканчивается. Или перегорает обмотка. Или лопается вал. И тогда приходит пора простых движений: толкать, копать, пилить, поднимать, работать домкратом, запускать сигнальные ракеты или, на худой конец, околачивать груши. Каким же подарком судьбы в этот момент кажется откопанная где-то на дне багажника ручная лебедка! Но справится ли счастливая находка с возложенной на нее миссией?

«Спутник» (500 кг). Россия. 3500 руб.

Jun Kaung 4ton Cable Puller (4т). Тайвань. 1500 руб.

Jun Kaung 2ton Web Hand Puller (2т).Тайвань. 850 руб.

4ton Hand Puller (4т).Китай. 550 руб.

«Сорокинструмент» (3т). Россия-США. 1499 руб.

Упаковки нет

ЛР-1,6 (1600 кг). Россия. 4050 руб.

МТТМ-1,6 (1600 кг). Россия. 5640 руб.

Естественный отбор

Исследование торговых точек показало, что на рынках подавляющее большинство ручных лебедок имеет китайское и (в меньшей степени) тайваньское происхождение. Российские изделия представлены скудно: в основном это строительные тали и подъемные шестеренчатые механизмы, не особенно удобные для вытаскивания машины. Зато в специализированных фирмах, занимающихся строительным оборудованием, нам попались очень интересные отечественные экземпляры.

Критерии отбора претендентов максимально просты: удобство работы с автомобилем, заявленное тяговое усилие не меньше тонны и цена не более 6000 рублей (за большую сумму любитель езды по бездорожью может приобрести подержанную электролебедку, а дачника просто задушит жаба). Единственное исключение мы сделали для лебедки «Спутник» московского завода имени Чернышева. Несмотря на паспортную нагрузку всего в 500 кгс, сделана она на вид очень достойно, с запасом. А главное, это единственная лебедка, созданная для вытаскивания автомобиля в чистом поле – у нее есть собственный якорь.

Бестселлер московских рынков этой весной – тайваньская автомобильная лебедка Jun Kaung грузоподъемностью 4 тонны (достигается через штатный блок). Под этой же маркой продается и двухтонная рычажная лебедка, где вместо троса используется матерчатая стропа. Судя по описанию, этот механизм предназначен и для закрепления груза, и для вытаскивания автомобиля.

Из безымянных китайских лебедок я поначалу думал выбрать самую дешевую – за 250 рублей, тем более что продавец обещал две тонны тяги! Присмотревшись, действительно обнаружил наклейку с цифрами 2000. Только не килограммов, а ньютонов. Невинное надувательство, в каких-то 10 раз. Поэтому выбор пал на более дорогой и крепкий с виду «девайс», с заявленной тягой в 4000 кгс.

Без колебаний мы включили в число испытуемых трехтонную лебедку известной марки «Сорокинструмент». По словам продавцов фирменного магазина, эта лебедка разработана их собственными конструкторами и произведена в США.

Самой мощной и предельно простой из рычажных лебедок традиционной конструкции нам показалась строительная ЛР-1,6 производства ЗАО «Энерпред-гидравлик». Но еще увесистее и дороже железнодорожная протяжная лебедка МТТМ ульяновской «Средневолжской промышленной компании». Кстати, последнее устройство примечательно загадочным принципом действия и «бесконечной» длиной используемого троса.

Увы, ни одна из лебедок, где требовалось бы крутить ручку, нам не подошла. Одни модели требуют жесткой опоры, другие слишком слабы, третьи – дороги и громоздки. Таким образом, у всех испытуемых ручку мы будем качать. Вот она, склонность к простым движениям...

Уроки физкультуры

Как «засадить» Wrangler в снегу? Легко! Машина съезжает с асфальта, переваливает через бруствер – и все, готово. Можно начинать. Разница с реальной ситуацией состоит в следующем: мы будем не вытаскивать автомобиль на ровную дорогу, а наоборот, попытаемся затащить его дальше в снежнуюцелину. Так нагляднее...

4-ton Hand Puller. Из-за неудобного фиксатора барабана и острых краев корпуса, чтобы размотать трос, надо, точно прицелившись, попасть фиксатором ручки в фиксатор барабана и вывести его из зацепления. Важно лишь правильно дозировать усилие на ручке и равномерно тянуть. Все получается легко даже в одиночку. Только трос слишком короток, придется возить с собой удлинитель. Можно, конечно, снять блок и увеличить длину троса, но тогда передаточное отношение совсем упадет. К тому же это не просто: надо раскрутить держатель троса, расшплинтовать ось блока и переставить крюк.

Начинаем натягивать... Несколько простых движений, трос звенит как струна, машина по сантиметру сдвигается, а полиспаст разворачивает параллельно земле. И тут хлипкую направляющую для троса этим же тросом и перекосило. Результат – трос начал наматываться на одну сторону барабана и попадать на зубцы, мешая работе...

Jun Kaung, ленточная. Слегка продвинув Jeep, мы вывели на поле тайваньскую ленточную лебедку. Внешне она понравилась аккуратностью изготовления и удобными фиксаторами. Правда, оказалось, что вся лента на барабан не входит и потому рабочий ход все равно составляет всего метр с четвертью. Зато, больше или меньше вытягивая хвост из барабана, перед тем как давать нагрузку, нет необходимости точно подгонять размер удлинителя. Попутно открылось и неприятное свойство: если плотно наматывать ленту до упора, ее зажимает корпусом лебедки. Вытащить ее после этого удается с очень большим трудом. И еще во время работы мне показалось, что лента тянется сильнее стального троса, и оттого скорость работы получается меньше, а усилие больше. С каждым движением ручки оно растет. На последних витках оказалось, что лента наматывается не очень ровно и стремится сползти на один край, попадая в зубья. Кроме того, размотать ленту под нагрузкой оказалось сложнее, чем представлялось сначала, и для безопасной работы потребовалось два человека.

«Сорокинструмент». Эта лебедка наиболее универсальна в том, что касается работы с блоком. У нее на тросе два крюка, один из которых крепится на блоке, а второй зацеплен за рамку. Стоит его отцепить, и можно работать на полную длину. Я так и поступил. Качать ручку стало ощутимо тяжелее, чем в предыдущих случаях. Но со стороны работа смотрелась веселее. Лебедочный трос быстро выбрал слабину веревочного удлинителя и бодро тащил Wrangler в сторону одинокой березки. Намотав больше половины троса, я умаялся и передал дело соратникам. Честно говоря, еще до начала работы у меня закрались сомнения в американском происхождении этой лебедки. Очень уж она похожа по корпусу и многим деталям с тайваньской «четырехтонкой», только менее аккуратно изготовлена. А пластик ручки оказался и вовсе одинаковым с «ленточной». Правда, «Сорокин» отличился самым сложным механизмом фиксаторов. Вот только работают они недостаточно легко и четко. Американцы так не делают. Хотя, если на экспорт и из отходов, да еще за копейки... Когда же во время работы я заметил нечеткое попадание зубьев и перекос барабана, сомнения мои лишь усилились.

Jun Kaung, тросовая. Наиболее добротно из импортных изделий выполнена четырехтонная Jun Kaung. Качество видно даже в мелочах: у нее самая приятная на ощупь обрезиненная ручка, очень грамотно закрепленный трос на барабане, простые и не тугие фиксаторы. Правда, для того чтобы использовать устройство без блока, надо потратить время: открутить болт на корпусе, расшплинтовать крюк и переставить его. Поэтому будем работать через блок. Четкость и удобство работы тут на высоте, усилие, как и ожидалось, требуется небольшое. Единственное, что раздражает – почему-то все время перекручиваются между собой две ветки троса, идущие к блоку. Их трение друг о друга заметно повышает сопротивление работе, поэтому приходится то и дело вращать лебедку вокруг продольной оси.

«Спутник». Несмотря на малую заявленную грузоподъемность, лебедка смотрится на порядок прочнее предыдущих. Раздражает лишь норовящий все перепачкать густо промасленный трос (единственный из всех неоцинкованный). Также вызывает вопрос отсутствие крюка или хотя бы скобы на корпусе: лебедку нельзя зацепить, скажем, за дерево. Можно только вкрутить в землю. А это не в любой ситуации удобно и возможно. С другой стороны, ни один из конкурентов в чистом поле вообще работать не сможет. Еще один положительный момент – длинный трос, позволяющий достаточно свободно выбирать «точку опоры». И вот я ставлю бур лебедки в первом попавшемся месте перед автомобилем и начинаю вкручивать его в снег. Он входит туда легко, по самый барабан. Но только я начинаю тянуть, как лебедка вылезает. Что делать? Ждать тепла, чтоб вкрутить в землю. Или усовершенствовать конструкцию самостоятельно.

ЛР-1,6. Металла тут явно не пожалели, а раздвигающаяся ручка с удобным резиновым наконечником и вовсе убеждает во всемогуществе этого устройства. Но у нее смещен от центральной оси крюк на корпусе, поэтому в любом положении, кроме верного, систему под нагрузкой начинает перекашивать. А при достаточно большой нагрузке лебедку из-за этого вообще клинит, причем настолько серьезно, что становится сложно просто ослабить трос. В общем ЛР-1,6 работает как надо, только если она повернута на бок и трос с крюком на корпусе составляют прямую линию, строго параллельную боковинам барабана. При этом качать ручку придется в горизонтальной плоскости.

МТТМ 1,6. Россия. Дольше всех мы готовили к работе МТТМ. Даже инструкцию пришлось читать! Сложность состояла в том, чтобы правильно заправить в лебедку трос. Действо это потребовало столько физической силы, а главное ловкости, что проделывать его во второй раз никому не хотелось, и устройство было решено отныне возить только в собранном виде. Загружать в багажник от этого ее стало совсем неудобно, да и носить в руках от машины к дереву расхотелось. Зато когда все было зацеплено, и я начал качать ручку, все волшебным образом переменилось. Лебедка работала, да еще как! Легко и в то же время быстро она тянула Wrangler, ломая им крепкий апрельский наст. Кстати, в отличие от других рычажных лебедок, у МТТМ нет холостого хода ручки. Движение в любую сторону вызывает протяжку троса, и это заметно увеличивает скорость работы. Механизм оказался и наиболее удобным и для плавного опускания груза. Достаточно переставить ручку с бокового на верхний рычаг – и вот трос уже послушно идет в другую сторону.

В поисках предела

В инструкциях к «коротким» лебедкам указывалось, что их нельзя использовать для подъема грузов. Плюс во всех случаях прямо запрещалось удлинять ручку подручными предметами. Но, во-первых, кто будет соблюдать подобные запреты, когда «припрет»? А во-вторых, надо понять, к чему в действительности может привести нарушение вышеозначенных заповедей.

Для импортных изделий специалисты Дмитровского автополигона, куда мы обратились, придумали вот какой метод. На поднятые вилы погрузчика цепляется динамометр, к нему – трос испытуемой лебедки, а сама она крепится к бетонным кубам, стоящим на полу. Для проверки каждого из механизмов в целом и одновременного сокращения общей длины, лебедки, укомплектованные блоком, мы нагружали через этот самый блок, а стало быть, развивали на крюке максимальную тягу. Если бы мы обошлись без блока, то при той же нагрузке на ручке тяга на крюке составила бы только половину полученного значения.

«Четырехтонный китаец» достиг лишь 1200 кгс, после чего его ручка согнулась. Когда нагрузку сняли, оказалось, что согнулся еще и барабан, а всю лебедку перекосило. Ленточная система оказалась крепче. До 1500 кгс нагрузка равномерно росла, а затем на протяжении нескольких качков рукоятки «плавала» в пределах 1750–1500. Что-то тянулось. Наконец, ручка необратимо согнулась, а на ленте обнаружились явные следы истирания и растяжения. «Сорокинструмент» споро взялся за дело, но очень быстро его механизм начало перекашивать. В таком виде лебедка работала до 2250 кгс (после чего зубья не выдержали нагрузки, и их «слизало»). Лишь тросовый Jun Kaung смог поднять блоки. Его механизм работал без перекосов, а после снятия я не обнаружил никаких следов деформации.

Запретный плод

На этом импровизированном стенде нам и предстоит замерить истинный предел прочности четырех «коротких» лебедок.

Теперь я отвлекусь и поразмышляю о запретах. Очевидно, требование «не поднимать» обусловлено соображениями безопасности. Из-за очень коротких ручек лебедок поднимающий оказывается слишком близко к грузу. Если что-нибудь оторвется, то ненароком может и задавить. Если же лебедку подвесить вверху, то возникает вопрос, как до нее добраться и принять там устойчивое положение. Ну а если лебедку заякорить горизонтально и спустить трос вниз, то он начнет тереться о направляющие. Следовательно, требуется еще один блок. В общем, поднимать лебедки могут, но использовать их для этой цели надо с умом.

Теперь об удлинении ручки. Поднимая груз, мы специально использовали трехметровую трубу, чтобы в решающий момент оказаться подальше от падающих блоков. Плюс с ее помощью мы гарантированно остигали предела прочности механизма. Хотя, например, в случае с китайской лебедкой в удлинителе не было необходимости. Ее ручка согнулась на первом витке троса при приложении всего 32 кгс.

При нагрузках выше 1700 кгс ручка упруго изгибается, но возвращается в ровное положение. Из-за отсутствия направляющей трос перекашивает, он упирается в край барабана и перетирается. При 2600 кгс он лопнул, а основание ручки погнулось.

Тем временем была придумана новая методика: мы стали стягивать два неподвижных объекта. В качестве одного выступил огромный бетонный монолит, в качестве другого – два (!) сцепленных между собой и заторможенных всеми мыслимыми способами ЗиЛ-131. А чтобы «силач», стремящийся подтвердить заявленные 4000 кгс, не порвал трехтонный динамометр, в систему включили двукратный «обратный» полиспаст. В общем, чтобы совсем не запутать читателей, полученную нагрузку я буду приводить уже с поправкой. Итак, работая тайваньским четырехтонником без удлинителя, я смог развить 1800 кгс. Дальше в дело вступила труба. При нагрузке 3800 кгс раздался мощный удар и трос опал. Оказалось, не выдержали зубья.

С ЛР-1,6 я стал расправляться постепенно. Сначала развил 900 кгс на короткой ручке, потом выдвинул штатный удлинитель и практически удвоил результат на крюке. Применив трубу, я дожал до 2600 кгс. В итоге выгнулось основание ручки и лопнул трос, но в целом лебедка осталась рабочей. Что же касается «Спутника» и МТТМ, то для них не потребовалась даже труба. Зацепив модернизированную после неудачи в снегу «якорную» лебедку за новую скобу, я уступил настойчивым просьбам хрупкой девушки-фотографа и поменялся с ней рабочими инструментами. И что вы думаете? Накачав 1100 кгс, она, немного передохнув, дожала до 1400 кгс и... порвала трос. За исключением этого, лебедка осталась в идеальном состоянии. А вот механизм МТТМ, видимо, специально защищен особого рода предохранителем. При достижении 2200 кгс (без применения трубы) сломалась одна из двух заклепок, держащих подъемную ручку на оси.

Итог

Вполне удобный способ переноски. Да и руки свободны...

Так какую же лебедку выбрать? У нас снова нет стопроцентного победителя. Если говорить об однотипных импортных изделиях, то лучший выбор, безусловно, 4-тонный Jun Kaung. Пусть «тайванец» и не дотянул 200 кгс до своих паспортных данных, он все равно лидирует и по максимальной тяге, и по передаточному отношению, и по длине троса. С его конкурентами все просто. Дешевый «китай» – откровенное барахло, «Сорокинструмент» явно уступает лидеру (при той же цене), а «пеструю ленту» все-таки лучше оставить для утяжки груза на багажнике. Пожалуй, для владельца легковой машины, который не будет стремиться преодолеть на лебедке длительную «засаду», Jun Kaung – наиболее подходящий вариант. Но для настоящего бездорожья у него слишком короток трос. Чтобы пройти тяжелый участок достаточной протяженности (хотя бы выбраться из болота, после того как сгорела электролебедка), нужно будет очень часто перецепляться. Если же потребуется зацепиться еще через один блок, эффективный рабочий ход и вовсе сократится до нескольких сантиметров.

Российские лебедки, благодаря более длинным тросам, подходят для офф-роуда больше. Особенно МТТМ, в которой можно использовать практически бесконечный трос. Но, полагаю, далеко не всякий любитель бездорожья (особенно на небольшом автомобиле), согласится возить в багажнике такую громоздкую штуку. К тому же она самая неудобная во всем кроме... рабочего процесса. Другой ее, чисто внедорожный, недостаток указан в инструкции: механизм не терпит попадания грязи внутрь. Из-за этого возможно проскальзывание троса в зажимах и ускоренный износ рабочих поверхностей. И даже если лебедка и не упадет ненароком в грязевую ванну, то грязный трос наверняка затащит внутрь достаточно природного абразива и влаги...
Лично я, пожалуй, остановил бы свой выбор на ЛР-1,6, если бы она не требовала такой строгой ориентации в пространстве. К сожалению, в лесу далеко не всегда получается разместить лебедку требуемым образом, да еще и на удобной для пользования высоте. Если же натянутый трос окажется на уровне земли (обычно так и бывает), то ЛР-1,6 и вовсе будет бесполезна. Возможно, ситуацию исправит специально сделанная направляющая и измененное крепление крюка на корпусе, но такая модернизация потребует немало работы и последующих испытаний.

После долгих раздумий наиболее практичной из лебедок я все-таки признал модернизированный нами «Спутник». Если в заводском варианте он оказался аутсайдером из-за беспомощности во многих внедорожных передрягах, то с дополнительным кольцом данный механизм, как мне кажется, способен творить чудеса. Тем более что, будучи вкрученным в землю, якорь должен начать работать как надо. Если же еще и трос заменить более толстым и оцинкованным, то и вовсе получится Вещь (уверен, что тяговый потенциал механизма гораздо выше тех 1400 кгс, на которых лопнул штатный трос). С этими ацпредложениями я и обратился на завод имени Чернышева, но тут выяснилось, что они (мои рацпредложения) никому в данный момент не нужны – из-за резкого подорожания металла выпуск лебедок только что прекращен на неопределенное время. А то, что лежит на складе, распродадут и так. Такая вот трава-лебеда...

Технические характеристики ручных лебедок (замеры ORD)
Модель (страна-производитель)	ЛР-1,6 (Россия)	«Спутник»  (Россия)	4ton puller (Китай)	«Сорокинструмент»  (Россия-США)	Jun Kaung 4ton (Тайвань)	Jun Kaung 2ton Ленточная (Тайвань)	МТТМ 1,6 (Россия)
Заявленное тяговое усилие, кгс	1600	500	4000 (через штатный блок)	3000 (через штатный   блок)	4000 (через штатный  блок)	2000	1600
Достигнутое тяговое усилие, кгс	2600	1400	1200 (через штатный блок)	2250 (через штатный блок)	3800(через штатный блок)	1750	2200
Масса лебедки, кг	11,0	8,3	3,5	6,3	6,4	3,0	30,2
Диаметр троса, мм	8,5	5,0	5,0	5,8	6,0	27 х 2,2 (лента)	12,0
Длина троса, м	8,7	11,5	2,5	2,9	3,3	6,1	12,0
Расстояние между крюками, м	0,5-9,0	0,25-11,6	4000 (через штатный блок)	0,6 – 1,9 (3,2 без блока)	0,65 – 2,05 (3,55 без блока)	0,35-3,35	1-12
Рабочий ход, м	8,45	11,35	1,16 (2,26 без блока)	1,3 (2,6 без блока)	1,4 (2,9 без блока)	1,25	11
Длина ручки, мм	750-1150	800	430	520	520	450	900-1280
Передаточное отношение на первом слое	1:31,60 – 1:49,66	1:47,77	1:37,53 (1:18,77 без блока)	1:39,17(1:19,58 без блока)	1:43,72 (1:21,86 без блока)	1:38,10	1:40,63 (постоянное)
Передаточное отношение на втором слое	1:22,84 – 1:35,89	1:36,23	1:30,10 (1:15,05 без блока)	1:31,54 (1:15,77 без блока)	1:31,54 (1:15,77 без блока)	1:34,48	-
Передаточное отношение на последнем слое	1:11,86 – 1:18,64	1:13,89	1:25,12 (1:12,56 без блока)	— (всего два слоя троса на барабане)	1:28,06 (1:14,03 без блока)	1:18,16	-
Средняя розничная цена, руб.	4050	3500	550	1499	1500	850	5640

Disclaimer:		как известно - сколько людей, столько и мнений, так что применять или не применять тот или иной совет со страниц сайта - Ваша личная ответственность за последствия.
Copyrights:		все авторы и/или владельцы информации указаны в каждом материале. Также указан источник получения информации. Так что при цитировании на страницах других веб-сайтов не лишне будет указывать автора и источник цитирования.